范增之所以有名，是因为刘邦对他有一句溢美之词：“项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”他的真实水平如何呢？如果做个排名，他的谋略应该在张良、陈平之下，而在蒯通、武涉等人之上，为何这么说呢，且让我作个分析。

我们拿范增和张良、陈平作一个比较，以实际成败论英雄。

第一局

章邯率大军围剿各路义军，陈王战死，朱鸡石、樊馀樊君兵败，诸侯军陷入低谷。这时，年已七十高龄的范增隆重登场，他给项梁献了计，很快扭转了战局，稳定了军心。

他的主张是，陈王过早称王，秦灭六国，楚最无罪，楚虽三户，亡秦必楚，建议项梁复立楚怀王的后人，以顺天下之民心。

项梁采纳了他的建议，把楚怀王的孙子熊心从民间找来，立他做了楚王。自从有了楚怀王这个金字招牌，吕臣父子、陈婴、刘邦等人以及大大小小的诸侯王纷纷前来归顺，项梁的实力壮大了不少。

当然，这个时候张良、陈平还没有出场，没有机会参与核心决策，无法与范增比高低，这一局算范增赢。

第二局

项梁兵败后，楚怀王收了吕臣、项羽的军队。楚怀王和诸侯立下一个约定，项羽、范增率领一路大军北救赵，刘邦率三万大军向西攻打秦军，谁先攻入咸阳者封关中王。

项羽在范增的谋划下，于军帐之中斩上将军宋义的人头，悉引兵渡河，破釜沉舟，持三日粮，将士怀必死之心，至则围王离，与秦军九战，断了秦军的退路，大败秦军，杀苏角，俘王离，烧涉间，一举解巨鹿之围。

而刘邦在张良的帮助下，西入击秦，避实就虚，攻打秦军薄弱之处，与秦将杨熊战于白马城，大败秦军，进入咸阳，秦二世奉天子玺符，在道路旁向刘邦投降。

而项羽的四十万大军一个月后才破关入咸阳，屠咸阳城，烧毁秦宫室，抢夺秦民，收其金银财宝。

显然，这一局刘邦先入关，范增完败，张良完胜。

第三局

项羽入关后，军队驻扎在戏西，号称四十万。刘邦的军队驻扎在霸上，只有十万军队。刘邦集团的曹无伤与项羽暗通款曲，而项羽集团的项伯深夜跑到张良那里通风报信，双方大打间谍战。

范增劝项羽摆出鸿门宴，趁机除掉刘邦，刘邦以前贪财好色，自从入关后，财宝美女无所取，有大志向。观刘邦之貌，有龙虎之气，是做天子的征兆。

张良给刘邦献计，刘邦与项伯拉关系，结为婚约，互称兄弟。项伯回去，在项羽面前替刘邦说了好话。

在鸿门宴上，范增数次给项羽递眼色，让项羽趁机除掉刘邦，项羽却不为所动。范增只得让项庄舞剑，意在沛公，项伯也出来舞剑，掩护刘邦。好在樊哙及时赶到，救了刘邦一命。

这一局，双方各使心机，场面异常凶险。范增想借鸿门宴除掉刘邦的图谋没有得逞，张良胜，范增败。

第四局

彭城之战，荥阳之战，汉军大败。这一局范增完胜张良。

第五局

刘邦用陈平之计，给陈平四万黄金，纵反间计，离间范增与项羽的关系，项羽怀疑范增，慢慢疏远他，也不再听从他的计谋。范增大怒，说道：“天下大局已定，你自己好自为之，我请求告老还乡。”

项羽答应了范增的请求，范增还没到彭城，就发背疽而死。

这一局，张良还没出手，陈平略施小计，范增连命都丢了，完败无疑。

当然，我只是举了这五个例子，双方的较量各有胜负，但总的来说，张良赢的多，因为范增后来死了，张良、陈平都没有对手，所以，从胜负数量上来讲，张良、陈平占优。

此外，范增还有两个致命的弱点。

一、不尊重领导

鸿门宴上，项羽没有理睬范增的眼色，趁机杀掉刘邦，使刘邦逃脱，范增大怒，丝毫不顾忌项羽的面子，愤怒地扔掉玉斗，以剑将它击碎，当着项羽的面骂道：“唉！竖子不足为谋。夺项王天下者，必沛公也，吾属今为之虏矣。”

这哪里是做臣子的本分，脾气上来了什么也不顾，项羽再怎么说也是西楚霸王，也有尊严，范增的功劳再大，也是臣子，如此不守君臣之道，难怪项羽后来怀疑他。

当陈平行反间计，项羽对他稍稍有所怀疑。这一次，范增大发雷霆，直接撂挑子不干，这种火暴脾气哪个领导也受不了，看来，好好说话真的很重要。

反观陈平与张良，性格就温和得多，劝说刘邦时，摆事实讲道理，以理服人，而不是动不动就不拿领导当干部。在性格这一点上，范增败的一塌糊涂。

二、良禽择木而栖

张良世世为韩将，本追随韩王打天下，韩王比较平庸，不足以成大事，张良顺势就依附了刘邦。而陈平本是项羽的都尉，项羽对他言不听计不从，陈平就归顺刘邦。

范增追随项羽，项羽多次不听从他的建议，到最后居然还怀疑他与刘邦集团串通，他却对项羽始终不离不弃，一条路走到黑，做人不知变通，最后落了一个悲惨的结局。

综上所述，虽然范增被誉为“天下第一谋士”，但和张良、陈平比起来，仍然稍逊一筹，相比蒯通等其他谋士来说，确实水平高一些，这就是我的结论。

范曾的水平，是不需要质疑的。他是那个时期，最顶尖的谋士。

在多次的斗争中，范曾都显示出了他独特的战略眼光。

从早期的项梁开始，他就起着“顶梁柱”的作用，每每在大家迷茫之时，为大家指出前进的方向。这也正是项梁后来轻敌骄傲的原因。他觉得秦军已经弱到不堪一击，自己的军队战无不胜。不听范增的劝告，以致于定陶被围，一战身死。

这与我们红军长征时期的情况相似，每当听了毛主席的话，就会打胜仗，每当不听毛主席的话，就会吃败仗。

所不同的是，一战身死后，项梁边翻本的机会也没有了。

如果用目光如炬，来形容范曾的水平，那绝不过分。

但历史是既定的事实，无法更改。

范曾的悲剧在于他辅助的主子，有致命的性格缺陷，项梁如此，项羽还是如此。

范曾所辅佐的两个人，始终没有逃过同一个陷井：“逆境时觉得范曾有用，言听计从；等到了顺境就觉得范曾是多余的，言不听计不从，觉得是主要靠的还是自己，是自己的本事大”。这实际上就是一种“势利”的用人方法。

格局决定了事业的大小。

在识人用人方面，项梁与项羽均不是一个合格的统帅。

鸿门宴上的一句“竖子不可与谋”，注定了范曾的必然命运。