作为过来人，谈谈体会吧。事实上任何一门语言，离不开听说读写四种应用技能，外加词汇和语法两个基础。我们在国内学的英语课本，总的来说，偏重的是词汇和语法基础，外加有限的阅读、听力和写作，说非常少，除非去参加英语演讲或者辩论比赛。另外有几个很大的问题：

第一是语言环境受限。作为大部分学生来说，在国内学习几乎没有课外用得到英语的地方，所以学多少就只能会多少，或者有些学了很久不用就忘了。而听说读写作为应用技能，需要练习的，越用越熟，越不用越差。所以在国内要练出很棒的英语水平不是不可能，但是很难。

第二是国内英语课授课还是以中文为主，即以中文为工具在教英文。这样非常不利于培养英文思维能力，到一定程度英文会遇到瓶颈的。你想，遇到英文要先在脑子里翻译成中文，再思考，思考的结果再翻译成英文来作答，这效率得多低。或者就是照葫芦画瓢，只能用书本上学过的对话来讲。然后中文的语法和英文的语法是不一样的，中文里对单复数、时态、动词对应不同人称都不敏感，所以习惯中文思维的人对于名词加不加s、动词加不加ed或者ing或者s也会不敏感只能硬记，只有习惯了英文思维，才会在这些点上形成习惯。

这里还涉及到咱们用的什么教材，如果不原汁原味或者与时俱进，生搬硬套的学的对话到英语国家去用就会突兀。像很有名的How are you？我们就学了Fine, thank you. And you? 那要是不fine呢？还有没有别的解答方式呢？再比如早先我们学到厕所是water closet简称WC，现在很多地方还标着WC，但出去一看人家几乎不这么叫，可以叫toilet也可以叫bathroom也可以叫restroom就是不叫WC。我曾经跟人说我要去WC，对方一头雾水，我好心的解释是water closet，人家还是没懂。类似的例子还有很多。

该下结论了，英语书上学到的英语，在国外（不限于英国）能用上吗？单词肯定能用上，语法肯定也是有用的，短语估计不够，听说读写都大大的不够用，需要强化训练后才能跟得上。像当年我们去新加坡留学，就是花了半年时间集中强化英文，进了大学才能跟得上全英文的课程。

英语书上的英语，能不能用得上，应该是看个人吧。有人对英语书上的英文是否有用提出质疑，这是很好的，尤其是一直以书本为主的、以专注考试为重点的书本学习，是否真的有用？

之前接触过一个在英国留下的男生，他在国内以不算低的分数（记得好像是7分）过了雅思，在英国一个不算top的学校读硕。刚到英国时，他都蒙了，因为初到国外的他根本听不懂别人说什么，就连日常的沟通都要很吃力才能跟上。

他当时说，这是每一个初到国外的孩子都会经历的，从听得懂到顺利沟通，是要经历一段时间的磨合。我们在国内学到的英文，尤其是留学的，很多是偏学术类的，也许能看得懂学术文章，但是日常交流的语言却很匮乏，遭遇困难和笑话并不奇怪。

这题有两个很关键的点，一是“英语书上”所涉及范围很大，英语书的种类繁多，日常我们使用的教材，生活中的英语学习指导书，还有一些考证的书。不管是哪一种，如果都能让人有所裨益，都是可以说“有用的”。

第二个关键点是“能用上吗？”其实就是我们争吵了很多年的“有用”“无用”论。不管是语言，还是其他知识，有用无用，很多人都习惯性地以产生多少效益、具有多少实用性来评价。

就题主所说的，“在英国”是定居英国，留学英国，还是短暂地去英国旅行一段时间？我们做什么事都要有一定目标和目的，这样才能根据预设的可能遇到的问题进行准备。譬如仅是去英国旅行或旅居一段时日，可以多了解一些生活用语，旅游话语。

而这些类似的对话、描述，在英文教材里都有出现，只不过教材也许过于正规，显得呆板，可以学习一个有利于沟通的有趣话语、俚语等等，一些简单的表达，比一些正正经经的，沟通起来更让人舒服。

将书上的知识，转化为个人所用，其实是一种能力。有的人就很具备这样的能力，学习一门语言，进入一个新的环境，他们就能很快的融入其中。尤其是小孩子，他们的学习和接受新事物的能力很强，往往比大人更容易使用他们学过的东西。