专家所说的“墙体四氧化三铁能录像”说法，如果要深入剖析也站不住脚，故宫墙出现宫女事件，可能只是一出营销或者闹剧。

可能还有人不清楚“故宫墙出现宫女”这件事的来龙去脉，事情是这样的：1992年夏天，游客们正在故宫游览观光，突然乌云密布下起了大雨。在电闪雷鸣中，游客们看到了故宫的一面红墙上，有几个宫女有声有笑地走过，场景非常逼真，游客纷纷拍摄下照片与视频，以为自己目睹的一桩灵异事件，一时间传遍了整个京城，上了“热门”。

而后，在各种猜想满天飞的情况下，专家称：之所以 92年风雨大作，故宫墙上出现宫女是“墙体化学物质”遇闪电能放映录像原理。

由于四氧化三铁是制造录音磁带和电讯器材的重要材料，所以专家认为：下雨天打雷，闪电打到墙上，刚好和墙上具有录像功能的化学物质发生反应，于是就把墙上已经录制好的“历史视频”呈现出来。

但是这一种说法有很多漏洞，因为要想让四氧化三铁“录像”的话，这其中还有很多环节是不能不进行的。

例如可以参考一下，摄像机的工作原理是这样的：光学镜头要把物体发出的光投射到感光元件上，但如果想要成像清晰，镜头焦距是要很好把控的，也就是说游客们看到墙上的清晰录像，必须要有合适的焦距；

另外这还不够，要想制作出录像，感光元件还要把光信号变成电信号，再通过工具转化为磁信号，并且收集记录到磁带上，辅助以匀速转动的机械元件，才有可能把视频记录下来。

而单纯一个墙体上的“四氧化三铁”在闪电、雨水的作用下，完成“一个历史画面”的录制和储存，可能性非常小，简直就是无稽之谈。

所以总的来说，四氧化三铁虽然是制作储存设备基本材料之一，但要想它独立完成视频的素材的录制的可能性很小，因而故宫墙上的“宫女”，更加可以被推断为假事件。

除了四氧化三铁不可能单独实现这个“视频录制与放映”的原因外，“故宫墙上呈现宫女事件”还有以下几个疑点：

1.在场的游客都说目睹了并且也拍下了照片的视频，但没有一个能流传至今，追溯的时候都称已经删除

这个事件发生的年代是在92年，但在当时却引起了一阵热议。因为这一次的怪事，不像以往只有个别人目睹了，而是一群游客都看到了。

但这恰好也是本次事件最大的疑点：所有人都说看到了，也拍照录像记录了下来，但当时没有一个人能拿出证据，网传照片的照片也无法追溯源头，也十分模糊。所以这让人不得不怀疑，是否这一群人都在说谎。

2.其次，还有人在网上曾经出来澄清过，这一起事件的发生是因为人为工作失误导致的

大概看完了那个帖子，里面的描述很生动形象，仿佛自己就经历了92年的那一场事件。有一些内容提到，那个人当时任职故宫的保安，但是录像机、投影受潮出现了问题，于是他就开机晾晒在那里，但没想到风雨大作当天，就刚好恢复工作了，所以游客们才目睹了墙上的“影片”，造成了轰动全国的闹剧。但是由于舆论的压力，他没有敢站出来澄清。

3.时间久远，故宫墙体风化严重，甚至经过多次人工补漆，墙体化学物质是否能保留至今仍是疑问

故宫的红墙，并非一直以来都是这样的，有的因为风化、墙皮脱落等原因，已经重新上色，否则不可能几十年上百年过去，仍然如此鲜艳。

所以，墙体里的四氧化三铁即便能录像，储存以前的景象，那随着墙体的脱落、风化、人工补漆后，还能残存多少呢？是否还能撑得起放映的“功能”，这一点值得深思。

这个帖子真实性是多少不敢确定，但至少它也指引了我们另一种“解题思路”：也就是说，故宫墙上的宫女，也许是人为因素造成的，当时可能有人出于某种目的，营销也好、恶作剧也好，偶然使用录像设备投射到故宫的墙上，在游客们不知情的情况下，制造了这一起历史“谜题”。

也许真相就很简单，某个人、某个团队出于某种目的，制造的营销事件，或者某个无聊的人，误放了一个视频，把很多游客蒙在鼓里了，至于所谓的四氧化三铁，只是不明真相的专家，为了安抚民众情绪或者牵强编造的借口。

你认为呢？

关于1992年故宫墙壁出现宫女现象，科学家解释四氧化三铁遇闪电能录像，这纯粹是胡说八道瞎扯精的解释，就知道搞这些老百姓理解不了的化学反应来忽悠大家，经不住推敲分析，不足为信。

以前在北京生活的时候，坊间早有传闻，故宫里面逃出来流落民间的宫女，说故宫里面有个地下暗城，历代避难的宫女都在暗城生活，具体暗城怎么进去，外人不得而知，必须有人带领才可以进入。

也许暗城进出通道就在墙壁上，1992那一天正好遇到出来活动的暗城里面的人，故宫房间多如牛毛，古代人长年累月完全可能在故宫地下建一座规模宏大的暗城来，避难的宫女们长年累月生活在暗城，地下也许真有个暗城也不得而知，世界之大无奇不有！凡事都有缘由的，也许有一天把故宫地下开发出来就会知道，不过故宫规模太大，不是轻易就能发现暗城的啦，谜底总有揭开的那一天，大家耐心等待吧。